Работа по найму

Май 11, 2013 | Рубрики Вестник

Работа по найму — удел огромного большинства граждан из всех слоев общества капиталистических стран — воспринималась как должное и никак не влияла на отстаивание расширения политических и гражданских прав и свобод, а требования улучшения экономических условий наемного труда отнюдь не всегда совпадали с требованиями политическими. Экономика и политика, как и в иных сферах жизни, разделялись гораздо более четко, чем в античном мире, что следует учитывать при попытках проведения неких аналогий между древностью и современностью, их идеологией и культурой.

Таким образом, детальное изучение античного крестьянства совершенно необходимо для понимания различных явлений и закономерностей во многих сферах жизни античного мира, его отличий от других обществ и черт сходства с ними. Последнее весьма важно и в связи с дискуссиями последних десятилетий.

Если прежде многие западные антиковеды готовы были видеть в развитой античности капитализм со всеми присущими ему чертами и взаимосвязями, то теперь, напротив, оппоненты склонны обвинять марксистов в модернизации — применении положений, выработанных на основе изучения капитализма, исторического материализма, к резко отличной от него античности. Так, неправомерно, считают они, исходить при изучении Греции и Рима из определяющего в конечном счете значения экономического базиса (таковым он, с их точки зрения, становится только при капитализме), видеть в Греции и Риме классы, тогда как там были только «сословия», «статусы», «страты», придавать большое значение классовой борьбе рабов, тем более что рабы якобы не были классом и вообще имели какое-то значение лишь в краткие периоды VI—IV вв. до н.э. для Греции и III в. до н.э. — II в.н.э. для Рима, поэтому считать античные общества рабовладельческими вообще неправильно.

Следует, однако, заметить, что весьма неопределенны в западной историографии представления о намечаемых ее авторами социальных категориях, в частности и о классах. Сплошь да рядом за основу берется только бедность и богатство, иногда место в социальной иерархии, образованность и т.п. Так, например, Г. Альфёльди2 вообще отрицает классовый характер римского императорского общества и замечает, что если уж говорить о классах, то низшим, самым обездоленным, следует признать класс крестьян.